قولٌ فلسفيّ في أصل الانفعالات وطبيعتها؛ سبينوزا كأنموذج
تقديم:
أسهب الفيلسوف الهولندي باروخ سبينوزا القول حول الانفعالات في كتابه العمدة الذي خصَّصهُ لمبحث الأخلاق من حيث هي إيتيقا عمليَّة لا نظريَّة فقط، فنجد أنَّ الرجل قسَّم الكتاب لخمسة أنواع رئيسة، البابين الأولين كانا بمثابة تأسيس ميتافيزيقي للأخلاق العملية إذا جاز القول إن الايتيقا هي أخلاق عملية بالأساس، في حين يبقى الباب الثالث مخصَّصًا فقط للحديث عن معنى الانفعالات محدّدًا طبيعتها وماهيتها وأنواعها، وهذا لأجل مقصودة، وهي إعادة ترويض هذه الانفعالات حتى لا يقع الإنسان في عبوديتها كما يشير لذلك الباب الرابع من نفس الكتاب، أمَّا الباب الخامس فهو الذي يدرس فيه سبينوزا بشكل صريح مبحث الأخلاق.
لعلَّ القارئ سيجد أن بينديكت سبينوزا كتب هذا المتن وفق منهج هندسي صرف، فقد كتبه على شاكلة كتابات أوقليديس الرياضية، ساعيا وراء ذلك أن يحصل على الدقة واليقين في استخراج خلاصات لمبحث يقال إنه مجال للنسبية لا اليقين. ما يهمنا هنا في هذا لمقال المتواضع هو التطرق لبعض إشكاليات الباب الثالث من الكتاب وبالخصوص ماهية الانفعالات وطبيعتها.
1-تبعيَّة البشر لنظام الطبيعة:
يتناول سبينوزا في هذا الجزء الثالث من هذا الكتاب (علم الأخلاق) المعَنْون بـ “في أصل الانفعالات وطبيعتها” اثنين من أخطر التحديات التي تواجه طبعانيته الشاملة. يسعى سبينوزا في البداية لإظهار تبعية البشر لنظام الطبيعة؛ فالبشر لديهم طبيعة سببية مشابهة في نوعها للأشياء المألوفة الأخرى، أي “الأحوال المتناهية” الأخرى باللغة الاصطلاحية لـ (الأخلاق)، وبالتالي يجب تحليل طبيعة البشر وفهمها على نحو مماثل لسائر الطبيعة. ثم يحاول سبينوزا إظهار أن المفاهيم الأخلاقية مثل مفاهيم: الخير والشر والفضيلة والكمال لها أساس في النفس البشرية، وكما أن البشر لا يختلفون عن سائر الطبيعة فإن المفاهيم الأخلاقية لا تختلف عن المفاهيم الأخرى. إن وصف سبينوزا المفصَّل للتأثيرات البشرية – أفعال وعواطف العقل البشري هو من أجل أن يفوز بمرافعته هذه فيجب أن تكون نظرية الانفعالات تفسيرا وجيها للنفس البشرية وأيضا أساسا للأخلاق
ففي هذا الباب يأخذنا سبينوزا في مسار الأهواء التي تخص الذات الإنسانية التي تنفعل و تفعل أحيانا، ويمكن أن تلاحظ بأن كل القدامى في الفلسفة اليونانية وحتى ديكارت نفسه في الفلسفة الحديثة اعتبروا أن الانفعالات أشياء مضادة للعقل وخصما لدودا له، وميزوا الانفعالات على أنها مجرد أشياء لا قيمة لها.
لكن ما ميز الانفعالات عند سبينوزا كونه اعتبرها أشياء موضوعية، من حيث هي وقائع حقيقية لها قوة موضوعية وينبغي أن تدرس وينظر إليها بنفس القوة التي ننظر بها إلى كل الوقائع العقلية.
الانفعالات إذن هي شيء حقيقي وواقعي، هذا يجعلنا نستخلص أن تصور سبينوزا للانفعالات كان عكس تصور القدامى الذي شيئها، يرى سبينوزا أن الموقف الأخلاقي لا ينبني منها لأنه ليس موقفا عقليا حيث أن النظرة الأخلاقية للعالم ليست نظرة عقلية لأنها نظرة بالحكم على الأشياء من حيث أن النظرة العقلية تنبني على الفهم.
يبرهن سبينوزا على أن الانسان باعتباره جزءا لا يجزأ من الطبيعة ولا يمكننا فصله عنها ولأجل ذلك يوضح سبينوزا في مقدمة الجزء الثالث [من كتاب علم الأخلاق] وجهة نظره القائلة بأن جميع الكائنات ينبغي أن تفهَم في إطار امتثالها لقوانين الطبيعة:
“قوانين الطبيعة وقواعدها التي تحدث بمقتضاها الأشياء وتنتقل من شكل لآخر هي نفسها دائما وفي كل مكان. وتبعا لذلك؛ ينبغي أن يكون المنهج السليم لمعرفة طبيعة الأشياء، مهما كانت هذه الأشياء، نفس المنهج، أعني منهجا ينطلق دائما من قوانين الطبيعة وقواعدها الكلية“.
2-الانفعال البشري هو جزء من الطبيعة:
بالنسبة لـ سبينوزا؛ فإنَّ الانفعالات البشرية هي جزء من الطبيعة بقدر ما يمكن إعادة وصف كل منها وفقا للنزوع الذي يعتبر خاصية تشترك فيها كل الأشياء المتناهية في الطبيعة. تقوم الرغبة وضروبها بالنزوع بمقتضى مواصفات معينة، ويعتقد سبينوزا أن العواطف البشرية تتغير، أي أنها قوتها تزيد وتنقص، تلك القوة التي ننزع – أو ينزع بعض منا على أقل تقدير – إليها. الانفعالات الإيجابية كلها زيادة في القوة التي نسعى إليها.
يقدم سبينوزا أولى انفعالاته الأساسية – الرغبة – في حاشية القضية التاسعة بالجزء الثالث مباشرة بعد طرحه مبدأ النزوع البشري، ويسميها في صيغتها الأكثر عمومية بالشهوة:
لا يوجد أي فرق بين الشهوة Appetitum والرغبةCupiditatem، عدا أن الرغبة تتعلق عموما بالإنسان الواعي بشهوته. لذلك يمكن تعريف الرغبة على أنها شهوة مصحوبة بالوعي بذاتها.[1]
ويضيف في نفس حاشية القضية التاسعة انه إذا تعلق الجهد بالنفس لوحدها سمي إرادة اما إذا تجاوز ذلك وتعلق بالنفس والجسم أمكننا ان نسميه شهوة ونخلص في الأخير الى ان الشهوة ما هي الا ماهية للإنسان بالذات والتي قد ينتج عنها ما يمكن ان يساعدها على حفظها أي الشهوة بالضرورة وليس بالاختيار ويضيف انه لا يوجد أي فرق بين الرغبة والشهوة، عدا ان الرغبة تحصل عندما يكون الانسان واعيا ومدركا لشهواته وهذا ما يبرر قوله بأن الرغبة ما هي إلا شهوة واعية.
فتبقى الرغبة عند سبينوزا هي جميع مساعي الإنسان واندفاعاته وشهواته واراداته، والتي تتبدل وفقا للاستعدادات المتبدلة في النفس. “والرغبة هي عين ماهية الإنسان من حيث تصورها مدفوعة، بموجب انفعال من انفعالاتها الذاتية ، إلى فعل شيء ما.”[2]
ندرك أن سبينوزا لا ينكر بوضوح هنا وجود علل غائية للفعل، لكنه يعرِّف هذه العلل بعلل فعَّالة. وبالتالي؛ فهو يحتاج إلى إظهار كيفية ارتباط غايات الفعل البشري بالعمليات السببية الفعالة. يعرض سبينوزا من أجل هذه المهمة الانفعالات الأولية الأخرى وعددا من القوانين النفسية المرتبطة بها.3-طبيعة الانفعالات وآثارها: الفاعليات والنزعات سيعالج سبينوزا في هذا الباب الثالث أيضا، طبيعة الانفعالات وآثارها، وما للنفس من سلطة عليها، وفقًا لنفس المنهج الذي اتبعته في دراسة الله والنفس. هكذا، سأنظر لأفعال الإنسان وشهواته كما لو كان الأمر مُتعلقًا بخطوط، وأسطح، وأجسام”.
حيث يقسم انفعالاتنا [affectibus]إلى فاعليات [actiones]ونزعات [passiones]، فعندما يكون سبب الحوادث نابعًا من ذواتنا أو بشكل أدق من معرفتنا أو أفكارنا الكافية فتلك هي الفاعلية. وفي المقابل، عندما يكون سبب الحادثة خارجًا عن ذواتنا، فتلك هي النَزعة، ومعناها أن شيئًا ما خارجنا قد انتزعنا من حال لأخرى رغمًا عنا، يحدث داخلنا أو خارجنا شيء، لسنا سوى علته الجزئية
وسواء كنا فاعلين أو مُنتزَعين، فإنه يحدث تغيرٌ ما في حالاتنا الذهنية أو الفيزيائية، والذي يدعوه باروخ سبينوزا ب “الزيادة أو النقص في قدرتنا على الفعل”، أو في “قدرتنا على حفظ كياننا”.
فجميع الكائنات مفطورة على تلك القدرة أو المُثابرة [conatus] وهي شكل من أشكال القصور الذاتي أو الجُهد الوجودي، والذي يؤسس ماهية أي كائن حيث “يسعى كل شيء بجميع ما له من قوة، إلى حفظ كيانه” .
والانفعال هو أي تغير يطرأ على هذه القوة، سواء بالزيادة أو النقص إذن فالفاعلية هي أي تغير في قوتنا مصدره أو علته الكافية هي الذات وحدها وينبغي أن يكون هذا التغير نابعًا من داخلنا، أما النزعة فهي أي تغير في قوتنا يقع مصدره خارجنا.
4-تأثيرات الفرح والحزن:
يقدم سبينوزا المشاعر الأولية في حاشية القضية الحادية عشرة بالجزء الثالث وهي الفرح والحزن وهي كلها انفعالات تحدث للنفس.
لقد تبيَّن لنا إذن أن النفس يمكن أن تخضع لتغييرات كبيرة، وأنها تنتقل تارة إلى كمال أعظم وتارة أخرى إلى كمال أقل. هذه المشاعر في الواقع تشرح لنا تأثيرات الفرح “laetitia” والحزن “tristitia”. أعني بالفرح الانفعال الذي تنتقل به النفس إلى كمال أعظم، وأعني بالحزن الانفعال الذي تنتقل به النفس إلى كمال أقل.[3]
يمكن فهم فكرته هنا في إطار مبدأ النزوع البشري. فبالنسبة له؛ تزايد القدرة على المثابرة في الوجود يعدّ انتقالا إلى الكمال الأعظم، وتضاءل تلك القدرة هو انتقال إلى كمال أقل. لذلك؛ وبالرغم من تعقيد تعريفات سبينوزا التي تشير إلى المشاعر باعتبارها إما أجزاءً من الجسد أو الجسد ككل، فإن الفرح هو الانفعال الذي يختبره المرء في الانتقال صوب قوة متزايدة للنزوع، والحزن هو الانفعال الذي يختبره المرء في الانتقال المضاد.
إن تفسير سبينوزا لانفعالات” affectus” النفس البشرية ما هو إلا استجابة لإحدى الإشكاليات المركزية في فكرته الطبيعانية. إنها إذن محاولة لإظهار كيف يمكن إنتاج هذه المجموعة الواسعة من رغبات وعواطف النفس البشرية من قِبل شيء يتبع ويخضع ويساير في نفس الوقت وفق نظام الطبيعة.
يلاحظ سبينوزا في بداية الجزء الثالث من (علم الأخلاق) أن السرديات التقليدية للانفعالات، باستثناء تلك التي قدمها ديكارت، استندت إلى افتراض لا أساس له من الصحة – حسب رأي سبينوزا – مفاده أن الإنسان ذو “سيادة” ومقومات منفصلة داخل سيادة الطبيعة، وتحكمه قوانين مختلفة عن قوانين الطبيعة. يكمل مشروع سبينوزا ما يعتبره ابتكارا مهما لديكارت: “السعي لشرح الانفعالات البشرية من خلال عِلَّتها الأولى”. لذا فإن سردية سبينوزا عن الانفعالات قد تكون مفيدة أكثر إذا ما قورنت بأطروحة ديكارت حول انفعالات النفس[4].
إننا نشعر بالفرح والحزن وبأنواع مختلفة من هذين الانفعالين، لكننا قد لا ندرك سبب شعورنا بالحزن أو الفرح، ولا ندرك بالفعل لماذا نرغب فيما نرغب فيه. ولذا فإن سبينوزا يكتب في حاشية القضية الثانية بالجزء الثالث – وفي مواضع أخرى كثيرة – في سياق انتقاداته للتفكير الغائي والتجارب الاستبطانية للإرادة الحرة أو سببية النفس / الجسد:
“إن الناس يظنون انفسهم أحرارا لمجرد كونهم يعنون افعالهم ويجهلون الأسباب التي تتحكم فيهم[5].“
5-تنوُّع الانفعالات:
يصر سبينوزا بشكل دائم على تنوع الانفعالات بيد أنه يميز بمصطلحاته الدقيقة والخاصة به العديد من المشاعر التقليدية، ويسهب في تعريف وشرح كل واحد منها كالفرح والحزن والرغبة والشفقة … وهذه التفسيرات الخاصة جديرة بالنظر في هذه القراءة الخاصة بالباب الثالث من الايتيقا؛
خاتمة:
إن الحديث عن الانفعالات لم يعد حكرا على الاتجاه الفلسفي فقط، بل أخد مسارا أخرا، هو مجال علم النفس، فعلماء النفس ومنهم فرويد على الخصوص الذي اعترف بتلقيه للمتن السبينوزي كأطروحة غنية بالتحليل لهذه الانفعالات التي تؤثر بشكل واضخ ح على النفس ومن ثمة على أخلاق الفرد العملية، وبهذا نكون أمام تحليل نفسي يعالج حالات بعينها ثم يعمم نتائج تحليلية للخروج بأطروحة عامة تكون بمثابة حل لهذه المعضلة. على عكس الاتجاه الفلسفي الذي يدرس المفهوم والقضايا بغض النظر لأشخاص معينين أو حالات سيكولوجية بعينها.
في الأخير يفاجئنا قولا مركزا لسبينوزا يحوي داخله أطروحة لتوجيه هذه الانفعالات نصيغ هذا القول على الشاكلة التالية: ” لا شيء يدعونا للضحك، ولا شيء يدعونا للبكاء، الكل يدعونا فقط للفهم “
ففعل الفهم هو المنهج والوسيلة الفعالة التي بإمكانها أن توجه انفعالاتنا، فيكفي فقط أن نفهم حتى نكون فاعلين لا منفعلين إذن.
[1]علم الاخلاق، سبينوزا، ترجمة جلال الدين السعيد، ص 158.
[2] المرجع نفسه ص 211.
[3] المرجع نفسه، ص 159.
[4] يمكن الرجوع إلى التأمل الثاني من كتاب تأملات ميتافزيقية لديكارت نفسه
[5] سبينوزا باروخ، علم الأخلاق، ترجمة جلال الدين سعيد، ص 153.
_______
*البوبكري نور الدين: طالب بسلك الماستر- الفلسفة – كلية الآداب ضهر المهراز- فاس. المغرب.
*المصدر: التنويري.
